Уступка права требования долга после решения суда

Статья 279 НК РФ


Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга. Решение по делу 5-600/2015 (30.12.2015, Судебный участок №4 Вичугского района) Решение суда первой инстанции: Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью (06.10.2015, АС Волгоградской области) Решение суда первой инстанции: Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью (04.08.2015, АС Московской области) Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично (13.07.2015, АС города Москвы) Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (01.07.2015, 12 арбитражный апелляционный суд) Удовлетворить иск полностью или частично,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) (18.05.2015, АС Ямало-Ненецкого АО) Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично (18.03.2015, АС города Москвы) Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (07.02.2015, 15 арбитражный апелляционный суд) Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (28.01.2015, АС города Москвы) Отказать в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего (ст.60 ФЗ О несостоятельности) (26.01.2015, АС Чувашской Республики) Отменить решение и (или) постановление апелляционной инстанции: Принять новый судебный акт (п.2 ч.1 ст.287 АПК) (19.12.2014, ФАС Западно-Сибирского Округа) Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт (12.11.2014, 16 арбитражный апелляционный суд) Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (04.07.2014, 9 арбитражный апелляционный суд) Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) (01.07.2014, 13 арбитражный апелляционный суд) Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу — без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) (19.06.2014, ФАС Северо-Западного Округа) Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (15.05.2014, АС Московской области) Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу — без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) (01.04.2014, ФАС Северо-Западного Округа) Удовлетворить иск полностью или частично (31.03.2014, АС Новосибирской области) Решение по делу 2-314/2014 (2-3734/2013;) М-3890/2013 (26.12.2013, Хамовнический районный суд (Город Москва)) Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (25.07.2013, АС города Москвы) Отказать в признании недействительным ненормативного правового акта, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.3 ст.201 АПК РФ) (16.05.2013, АС Самарской области) Признать недействительным ненормативный правовой акт, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.2 ст.201 АПК РФ) (25.03.2013, АС Саратовской области) Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично (18.06.2012, АС Пермского края) Решение суда первой инстанции: Признать ненорм.

Уступка права требования долга после решения суда


Такой объект возникает в результате прошлых событий, а от его использования ожидается выгода в виде его погашения денежными средствами или другим способом. В бухгалтерском учете оборотные активы определены как денежные средства и их эквиваленты, которые не ограничены в использовании, а также другие активы, предназначенные для реализации или потребления в течение операционного цикла или в течение двенадцати месяцев с даты баланса (п. 3 раздела І НП(С)

Налоговый кодекс, ст 279 НК РФ


3. При дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования или получившим такое право требования в результате ликвидации иностранной организации (прекращения (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица) при выполнении условий, установленных пунктами 2.2 и 2.3 статьи 277 настоящего Кодекса, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг.

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)


Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор. «…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется.

Как уступить правильно


При таких обстоятельствах договор цессии со сторонним лицом мог быть заключен лишь в случае, если бы вопрос о судебных расходах находился в стадии рассмотрения или был разрешен арбитражным судом». 1. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а не определенными и обязательными процессуальными действиями предшественника (например, в нашем случае, подачей заявления о распределении судебных расходов от имени истца);

Цессия без опоздания


Нормы этого документа, помимо прочего, содержат и положения относительно того, когда и на каких основаниях сторона в исполнительном производстве может быть заменена. Так, ч.5 ст.8 закона, а также ст.378 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя или по заявлению стороны суд заменяет сторону исполнительного производства ее правопреемником. Следовательно, нормы действующего законодательства устанавливают возможность замены стороны в исполнительном производства исключительно в случае правопреемства, которое согласно ст.512 ГК является одним из оснований замены кредитора в обязательстве наравне с уступкой права требования. Следует отметить также, что в ст.513 ГК, устанавливающей требования к форме сделки, которой осуществляется замена кредитора, говорится:
«Сделка по замене кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору»
. Из содержания приведенной статьи можно сделать вывод о том, что передаваться могут только такие права, которые кредитор приобрел в результате заключения определенной сделки.

Верховный суд республики Татарстан разъяснил, что банк имеет право переуступить взысканную по решению суда задолженность по кредиту коллекторам на стадии исполнения, сообщает Право.ру.

В обзоре практики анализируется вот какое дело. В октябре 2011 года мировой судья на основании судебного приказа взыскал с гражданина М. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме чуть больше 69 тысяч рублей. Впоследствии Сбербанк по договору переуступил право требования этого долга «Первому коллекторскому бюро». После этого Бюро обратилось к мировому судье, вынесшему решение, чтобы произвести замену стороны в ходе исполнительного производства (заменить Сбербанк на себя как правопреемника). Однако мировой судья отказал коллекторам в этом.

Тогда коллекторы подали кассационную жалобу в Верховный суд республики Татарстан.

Нижестоящие суды мотивировали свои решения ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012. где разъяснено, что уступка долга по кредиту небанковской организации невозможна, если она не предусмотрена договором или законом.

Во-первых, в кредитном договоре М. со Сбербанком была прописана возможность уступки прав требования без получения на то согласия самого заемщика. Во-вторых, по условиям договора между Сбербанком и Первым коллекторским бюро уступалась задолженность не на основании кредитного договора, а на основании судебного приказа. Все это свидетельствует о том, что долг уступался уже на стадии исполнения решения суда.

Уступка права требования в процессе банкротства


1.4 п. 1 Указа Президента РБ от 12.11.2003 № 508
«О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)»
(далее – Указ № 508)). Со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к управляющему. Это следует из норм ст. 90 Закона РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 423-З).

3 .1. Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ. 3. 2. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником. 5 .1. Все споры или разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора или в связи с его толкованием, Стороны обязуются решать путем переговоров.

Канцер Ю


Если в договоре присутствует условие об обязательном согласии должника на уступку права требования, то передать право требования долга другому лицу без негативных последствий практически невозможно. Такая сделка будет недействительной. Должник может оспорить уступку. За последнее время подход к недействительности цессии, совершенной без согласия должника, серьезно изменился. Если раньше суды признавали такую сделку ничтожной (на основании статьи 168 Гражданского кодекса), то в постановлении от 13.12.11 № 10900/11 Президиум Высшего арбитражного суда занял другую позицию: такая сделка является оспоримой, потому что цессия в данном случае противоречит не закону, а условию договора о ее запрете без согласия должника.

Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования

Обращения, содержащие процессуальные ходатайства, заявления и т.д. не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат направлению почтовой связью либо передаче непосредственно в суд. О возможностях получать CMC-извещения о месте, дате и времени судебного заседания указано в разделе «Справочная информация «.

Расписку/согласие об CMC-извещениях Вы можете заполнить самостоятельно дома или в здании

Однако уклонение цедента от передачи цессионарию документов само по себе не свидетельствует о том, что данное право не перешло к цессионарию. По общему правилу к цессионарию права переходят в момент заключения сделки. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 информационного письма № 120 ). Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (ст. 390 ГК РФ )

Юридические услуги в Брянске


В случае иного содержания кредитного договора ситуация несколько сложнее, но вполне поддается решению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует учитывать, что граждане — заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть заимодавца. Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора — ущемлять установленные законом права потребителей.

Уступка неустойки, штрафа и убытков по договору долевого участия


1. Дольщик уступил юридическому лицу (ООО) право требования неустойки. 2. Общество подало иск в арбитраж о взыскании неустойки в сумме 629 529,80 руб. 3. Арбитражный суд вынес решение о взыскании всей заявленной суммы. Тот же застройщик: взыскание неустойки в Балашихинском городском суде. Фабула судебного дела. 1. Дольщик подал иск в Балашихинский городской суд о взыскании неустойки в сумме 738 109 руб.

Edit